Visa Revocada no Equivale a Acusación ni a Inocencia, Dicen Expertos

Durante la administración del presidente estadounidense Donald Trump, se les ha revocado la visa al menos a 50 políticos y funcionarios mexicanos, de acuerdo con Reuters. Esto como parte de la estrategia del gobierno de los Estados Unidos contra organizaciones del crimen organizado y presuntos aliados políticos en México.
Andrés Manuel López Beltrán, exsecretario de Organización de Morena e hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador, hizo público el pasado 13 de agosto la revocación de su visa por parte del gobierno de los Estados Unidos, acción que calificó como un acto «sin justificación y de carácter político».
Esta medida desencadenó una serie de reacciones donde la presidenta Claudia Sheinbaum; la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, y otros funcionarios de Morena denunciaron el acto como una «campaña de señalamientos» y una «intromisión extranjera a la soberanía mexicana», según un comunicado firmado por 24 Gobernadores locales de Morena y aliados, donde respaldaron a López Beltrán.
Frente a esto, expertos advierten que el retiro de visas puede estar relacionado con una acción política, y que es distinta a una sanción penal formal.
(…)
Expertos en entrevista con EL UNIVERSAL califican esta medida hacia el exsecretario de organización como una «palanca de presión para obtener sus objetivos y enviar una advertencia».
¿Cuál es la diferencia entre una sanción y un proceso judicial?
VandaFelbab-Brown, investigadora principal de política exterior en el Brookings Institution, y experta en Conflictos Internacionales e Internos y Amenazas a la Seguridad no Tradicionales, explica en entrevista con EL UNIVERSAL que «revocar o denegar visas es un paso que queda muy por debajo de una acusación penal formal. Para ello, debe haber evidencia mucho más sustancial: prueba de corrupción, colusión con grupos delictivos u otras violaciones graves a la ley», asegura.
Por su parte, David A. Shirk, profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad de San Diego, especializado en relaciones México-EU y política fronteriza, menciona que «si el gobierno estadounidense contara con evidencia creíble de que «Andy» tiene nexos con el crimen organizado, podría enfocarse, en su lugar, en desarrollar un proceso penal transfronterizo o una solicitud de extradición de manera cuidadosa y coordinada».
¿Por qué razones Estados Unidos puede revocar una visa?
Desde 1952, conforme a la Sección 221 (i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de EEUU (conocida en el código federal como 8 U.S.C. § 1201(i)), el oficial consular o el Secretario de Estado pueden revocar una visa en cualquier momento, sin previo aviso y por las razones que consideren.
VandaFelbab-Brown cuenta que actualmente con la administración de Trump se han extendido las causas de retiro de visas: «lo hacen a personas que critican a su administración o que cuestionan la política exterior estadounidense. Incluso Trump revocó la visa del expresidente de Costa Rica. De modo que las motivaciones políticas son mucho más prominentes de lo que solían ser históricamente»…
¿EU puede devolver visas a políticos?
Felbab-Brown considera la posibilidad de que las visas puedan ser restituidas a políticos a cambio de algunas negociaciones con el gobierno de Estados Unidos…
Por otro lado, David A. Shirk dice que no hay un proceso establecido para llegar a un acuerdo: «Nunca he sabido de un caso en el que el gobierno de EEUU haya revertido su decisión, aunque tal vez existan. En realidad, no existe un mecanismo de apelación establecido ni ningún tipo de debido proceso».
«No existe un daño a la soberanía», advierten expertos.
Frente a los señalamientos de injerencismo expresados por el gobierno mexicano, los especialistas coinciden en que la cancelación de un visado pertenece estrictamente al ámbito del derecho territorial.
«Esto no constituye una vulneración a la soberanía mexicana. Si Estados Unidos filtrara información perjudicial sobre un candidato político mexicano o emprendiera una campaña en redes sociales para inclinar la balanza en una elección, eso sí constituiría claramente una injerencia política», menciona David A. Shirk.Sun