4894
Guerra en Medio Oriente
Mauricio Meschoulam
Corre la tercera semana de la guerra de Israel y EU contra Irán, así como de las respuestas de Irán no solo contra esos dos actores, sino también contra múltiples países de la región y más allá.
Desde una perspectiva estrictamente tradicional -basada en el monto de daños materiales, humanos, militares y económicos sufridos- no es difícil concluir que el balance es dramáticamente negativo para Irán.
Sin embargo, si nos adentramos un poco más en las metas y objetivos específicos de cada uno de estos actores, las definiciones de victoria o derrota se vuelven mucho más fluidas. Este no es un tema menor, pues es precisamente ese factor el que puede determinar la prolongación o el eventual fin de la guerra, junto con sus múltiples consecuencias globales.
A continuación, algunos apuntes al respecto:
Estados Unidos.
1. Para EU, como superpotencia, no es novedad que la meta trazada desde hace décadas consiste en eliminar todas las amenazas que Irán representa desde su propia percepción; (…) El problema es que «eliminar las amenazas procedentes de Irán» es un objetivo sumamente amplio, compuesto por múltiples dimensiones, y para el cual, en distintos periodos, se ha optado tanto por el conflicto como por la cooperación.
2. Esta meta de largo plazo para Trump puede adoptar diversas formas. Una de ellas sería, efectivamente, el colapso del régimen (…) y la llegada de un nuevo régimen más afín a Washington. Sin embargo, también podría tomar la forma de la supervivencia del régimen actual, pero bajo condiciones de colaboración con EU en términos definidos y forzados por Trump.
3. Podemos descomponer, además de lo anterior, la «eliminación de la amenaza iraní» (…) terminación definitiva de su proyecto nuclear y la renuncia a enriquecer uranio en el futuro; la eliminación de su programa de misiles, así como de sus capacidades aéreas y navales; y la cancelación de la capacidad de Irán para respaldar y financiar a actores regionales que operan en contra de los intereses de EU o de sus aliados.
4. El punto central está, entonces, en el grado de cumplimiento de ese conjunto de objetivos que Washington considera viable alcanzar en este momento, así como en la narrativa construida en torno a ellos.
(…) En ese escenario, todo lo alcanzado en objetivos específicos resulta insuficiente si no se materializa esa «rendición incondicional».
5. Por último, si Trump termina estimando que debe abandonar esta aventura, tendrá que articular una narrativa de victoria que (…) aunque no se haya «eliminado la amenaza iraní», sí se habría conseguido mermarla de formas profundas y difíciles de revertir.
Israel.
1. Para Israel, el tema de Irán es percibido como existencial. (…) concibe a la República Islámica como un régimen determinado a destruirle. La amenaza nuclear, por tanto, no es vista como un factor de disuasión, sino como un arma que eventualmente será utilizada contra un país que la teocracia iraní considera ilegítimo…
2. Así, la meta central de Israel en este momento consiste en terminar de destruir cualquier capacidad de Irán para hacer daño, (…) sino también la de milicias que han sido fundadas, entrenadas y financiadas por Irán, como Hezbollah en Líbano.
3. Israel entiende, sin embargo, que podría no alcanzar sus metas maximalistas. (…) De este modo, incluso si Trump optara por desescalar, bastaría el consejo de Netanyahu para estirar la cuerda un poco más, pues para el liderazgo israelí, el colapso del régimen iraní es, en última instancia, una cuestión de tiempo.
Irán.
1. Del lado del régimen en Teherán, la meta más importante consiste, esencialmente, en sobrevivir.
Basta con salir adelante de este (…) para levantar la cabeza y pensar en su recuperación, incluso si esta toma muchos años. El régimen podrá salir enormemente debilitado, empobrecido y con serias dificultades para continuar, pero cualquier grado de supervivencia que consiga será entendido como una victoria de la resistencia frente al «Satán mayor» y su «hijo pequeño».
2. Desde esta lógica, (…) El objetivo central es modificar el cálculo de Trump respecto a seguir adelante con la guerra; es decir, si ese presidente decide detener las hostilidades en cuestión de días o semanas y permite la supervivencia del régimen, entonces, desde la perspectiva del liderazgo iraní, la República Islámica habrá ganado.
3. (…) lo más importante para Irán será demostrar que su determinación de resistir no está siendo quebrada, (…) Si Irán logra proyectar resiliencia, capacidad de absorber los shocks y adaptarse para seguir luchando mediante tácticas disruptivas, y además consigue elevar la presión política -externa e interna- sobre Trump hasta el punto de forzar un alto a las hostilidades, habrá salido victorioso de este desafío.Sun
