Mauricio Meschoulam
Unas notas de actualización sobre la guerra en Medio Oriente y las tensiones que se viven en los últimos días del cese al fuego provisional negociado por Pakistán, así como sobre las potenciales negociaciones en curso:
*La principal tensión que hasta ahora ha impedido una salida sencilla al conflicto se ubica, por un lado, en la necesidad y voluntad de Donald Trump de poner fin a este episodio con el objeto de detener y contener los costos -financieros, económicos, simbólicos y políticos- que no dejan de crecer día con día; pero, por otro lado, y con una importancia equiparable, está el imperativo de presentar un acuerdo con Irán que sea al menos superior al que él mismo abandonó en 2018, así como a lo que ya se había avanzado con Teherán en las negociaciones de febrero previas a la guerra.
*En esa misma línea, se vuelve indispensable revisar rápidamente tanto el acuerdo firmado por Barack Obama en 2015 y abandonado en 2018 por Trump, como los argumentos que sustentaron esa decisión, y luego, lo que se estaba negociando en febrero pasado.
*El JointComprehensive Plan of Action (JCPOA) fue un pacto firmado por Irán, Estados Unidos, otras seis potencias (incluidas Rusia y China) y la Unión Europea en 2015.
En términos generales, el acuerdo no eliminaba, pero sí limitaba la actividad nuclear iraní a un punto tal que, si Teherán decidía incumplirlo, tendría que transcurrir aproximadamente un año para que ese país pudiera producir una bomba atómica.
*Las críticas de Trump en su momento -razones por las cuales calificó el acuerdo como «el peor jamás firmado» y decidió abandonarlo en 2018- eran: (a) su fecha de caducidad (10-15 años), (b) que el acuerdo no contemplaba el programa de misiles de Irán (especialmente los balísticos), y (c) que tampoco incluía el respaldo de Irán a una amplia red de milicias y actores aliados en la región, que operaban y operan en contra de los intereses de Estados Unidos y sus socios.
*Por tanto, con la nueva gestión de Trump, y bajo tácticas de presión máxima que ahora incluyen una guerra mayor, un nuevo acuerdo difícilmente podría producirse sin superar esos componentes.
6. El punto es que, antes de la guerra, y de acuerdo con el mediador de Omán, Irán ya había aceptado varios de esos elementos y, de hecho, hacia el 27-28 de febrero se consideraba que un acuerdo estaba al alcance.
Aunque no se conocen todos los detalles, pues la información disponible proviene principalmente de filtraciones, sí se sabe que hubo avances relevantes en materia de enriquecimiento y manejo de las reservas de uranio, incluyendo la posibilidad de no acumular material enriquecido, algo calificado como un «avance sustancial» por la mediación omaní.
7. Trump asumió, como ya lo sabemos, que tras la guerra (…) emergería un régimen mucho más flexible; que Irán aceptaría no solo esos elementos, sino otros adicionales…
8. La realidad, sin embargo, es menos favorable a esa expectativa. (…) en el tema nuclear, Teherán ha mostrado disposición a suspender el enriquecimiento, pero solo por periodos limitados -del orden de 3 a 5 años-…
En cuanto al programa de misiles y el respaldo a milicias aliadas, no hay aún acuerdos. Y, además, se ha añadido un nuevo elemento a la ecuación: el Estrecho de Ormuz, sobre el cual Irán plantea demandas de control y cobro de cuotas para el tránsito.
9. En términos simples, todo indica que, a pesar de la destrucción material sufrida, los enormes daños a su infraestructura, economía y población, e incluso tras la eliminación de buena parte de su liderazgo, Irán se autopercibe -y logra proyectarse- como suficientemente fuerte para sostener su postura negociadora: hacer algunas concesiones, sí, pero al mismo tiempo introducir nuevas demandas que no estaban sobre la mesa antes del inicio del conflicto militar.
13. Independientemente de lo que ocurra y que habrá que monitorear en los próximos días, lo central es que, para tener éxito, las negociaciones deben permitir a Trump algún tipo de victoria en los aspectos señalados: avances en lo nuclear que le permitan afirmar que su acuerdo es «mucho mejor» que el «pésimo acuerdo» firmado por Obama, y quizá ciertas restricciones al programa de misiles iraníes o elementos similares, además, por supuesto, de la apertura del Estrecho de Ormuz.
Al mismo tiempo, el arreglo debe garantizar al régimen iraní su supervivencia, lo que implica asegurar un flujo considerable de recursos y mantener su capacidad disuasiva mediante: (a) garantías creíbles de no agresión futura, (b) la preservación de su proyecto nuclear, aunque sea bajo suspensión provisional durante un tiempo por definir, (c) la continuidad de sus programas de misiles y drones, y (d) la vigencia de su red de alianzas.
Le daremos seguimiento.Sun
