Tiempos Políticos y Austeridad Marcan la Reconstrucción

Falta de recursos materiales, económicos y humanos, trabajos hechos con premura y sin protocolos, atrasos considerables, fuertes cargas de trabajo de los responsables, malestar en las comunidades, además de apegarse a los tiempos y discursos políticos de los gobiernos es el saldo de la reconstrucción del patrimonio cultural dañado por los terremotos del 7 y 19 de septiembre de hace siete años que, de acuerdo con cifras de la secretaría de Cultura, alcanzó los 3 mil 269 inmuebles con afectaciones en 13 estados de la República.
La semana pasada, investigadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) presentaron una serie de documentos donde denuncian los agravios y precariedades que atravesó el Instituto durante los últimos años. En el documento «Diagnóstico de trabajadores del INAH» se dedicó una sección a los sismos de 2017.
En dicho apartado se señaló la falta de protocolos de actuación frente a desastres naturales de gran magnitud, y la falta de recursos materiales y humanos. Se abordó también el tema de los recursos para atender la emergencia, los cuales resultaron insuficientes y dejaron huecos en las cifras finales.
En entrevista con EL UNIVERSAL, un grupo de seis arquitectos participantes en las labores de restauración de diferentes inmuebles dañados y pertenecientes a la Coordinación Nacional de Conservación del INAH dieron un balance a siete años de los terremotos.
Expresaron su temor por ser sancionados por el director del INAH, Diego Prieto, si levantan la voz, y citaron el caso del arqueólogo Fernando Cortés de Brasdefer, quien denunció la destrucción de patrimonio arqueológico en las obras del Tren Maya y fue sancionado y acosado por las autoridades, por ello solicitaron confidencialidad.
La reconstrucción de patrimonio dañado, narraron los especialistas en entrevista presencial, arrancó con recursos del Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales (Fonden), hoy extinto por el Presidente, y la aseguradora Banorte, que se vio envuelta en varias problemáticas.
Desde el inicio, contaron, se evidenció la falta de protocolos claros para enfrentar un desastre natural como el terremoto del 19 de septiembre de 2017. «Tras los sismos vimos que no hay un protocolo, al menos oficial, para hacer frente a un desastre así; como parte del gremio, elaboramos una propuesta hace dos años, pero no recibimos respuesta de las autoridades», relató uno de los arquitectos.
El primer paso, agregó, fue hacer una revisión de todos los daños, para tener una magnitud del desastre. Debido a los daños en diversos frentes, personal del INAH tuvo que fungir como residente para las tareas de restauración, a pesar de no estar facultados para ello, agregó el especialista. «Por el tamaño del daño, tuvimos compañeros que estaban supervisando 50 frentes. Primero se atendió lo menos dañado, ese fue el sistema».
Debido a la emergencia, la aseguradora Banorte agotó los recursos del seguro. «Banorte dijo que ya no tenía dinero, se agotaron los recursos. Luego, el Fonden desapareció. Se hizo el Programa Nacional de Reconstrucción que adhirió a Sitios y Monumentos y a las direcciones de obras de los estados, pero no son especialistas. Sitios y Monumentos casi no tiene arquitectos y los estados no son especialistas».
Los sismos, coincidieron, pusieron en crisis al INAH. «Independientemente de dónde viniera el dinero, vimos que el INAH estaba en crisis. Nada era suficiente, ni recursos ni materiales ni tiempo. Hay muchos arquitectos en el país, pero pocos familiarizados con el tema del patrimonio», dijo una arquitecta.Sun