Alejandro Espinosa Yáñez
Las descalificaciones lanzadas por Javier Milei (presidente de Argentina) contra el Papa Francisco y los cuestionamientos formulados por Peter Thiel (Palantir-Silicon Valley) y Donald Trump hacia el Papa León XIV, no son episodios aislados ni simples diferencias de opinión.
Detrás de ellas se encuentra una confrontación ideológica de fondo que atraviesa buena parte del escenario político contemporáneo: la disputa entre una visión ultraliberal e individualista de la sociedad, y una tradición eclesial que insiste en la justicia social, la solidaridad, el bien común y la responsabilidad colectiva frente a la desigualdad.
En este sentido no es ocioso recordar a M. Thatcher, con su argumento de que «no existe tal cosa como la sociedad», y entender su impronta en los modernos ultraderechistas.
Aunque los contextos nacionales y las trayectorias personales sean distintos, Milei, Thiel y Trump coinciden en un punto fundamental: reaccionan con particular hostilidad cuando la Iglesia abandona un papel exclusivamente espiritual y se pronuncia sobre los efectos sociales de la concentración de la riqueza, la exclusión, la pobreza o el poder de las grandes corporaciones.
I. Antes de llegar a la presidencia argentina, Javier Milei calificó reiteradamente al Papa Francisco como «el representante del maligno en la Tierra», acusándolo de promover el comunismo y de defender una concepción de la justicia social que el propio Milei consideraba un «robo”…
Más allá del tono agresivo de las declaraciones, el centro de la crítica no era sustancialmente religioso, sino político y social.
Lo que se cuestiona desde el discurso de la ultraderecha apunta a los pilares de la doctrina social de la Iglesia: la idea de que la riqueza debe estar subordinada al bien común, de que las sociedades tienen obligaciones hacia los sectores más vulnerables y de que la economía no puede reducirse exclusivamente a la lógica del mercado…
Las posturas del Papa Francisco fueron criticadas virulentamente por Milei: «habría que informarle al imbécil ese que está en Roma»; el «maligno en la Tierra, ocupando el trono de la casa de Dios», «promueve el pobrismo», (….) Todo esto bajo la premisa de que «mi enemigo es el socialismo», «el colectivismo», y el Estado, pues es la materialización del maligno, una organización criminal.
Esto lo planteaba Milei, que se asumía (se asume aún) como el elegido (en últimas encuestas de opinión comienza a despuntar la sensación de que Milei padece de afecciones mentales, lectura incluso presente en sus propios votantes), recibiendo señales en ese sentido.
II. La confrontación adquiere nuevas dimensiones con León XIV. Desde el inicio de su pontificado, el nuevo Papa ha colocado en el centro de sus preocupaciones el impacto social de la inteligencia artificial y la creciente concentración del poder tecnológico. Esa postura ha generado fuertes tensiones con sectores empresariales vinculados a Silicon Valley.
La confrontación entre Thiel y León XIV expresa una disputa que trasciende el ámbito religioso. El magnate tecnológico (…) Desde su perspectiva, los llamados papales a la regulación de la IA y a la subordinación de la tecnología al bien común constituyen obstáculos para el liderazgo global de Occidente -un lazo articulador con Trump-.
(…)
Thiel interpreta esos llamados a la regulación como expresiones de una lógica de control centralizado que obstaculiza el avance tecnológico.
(…) La preocupación del pontífice por los efectos de la inteligencia artificial sobre la desigualdad y la exclusión social representa una continuidad de la tradición social cristiana, mientras que la reacción de Thiel expresa una visión profundamente individualista que privilegia la libertad irrestricta de las élites económicas y tecnológicas.
III. Vamos ahora con Trump, en su disputa con León XIV. La controversia también alcanza a Donald Trump. Las diferencias entre el mandatario estadounidense y León XIV se han manifestado en cuestiones vinculadas a la política internacional, la migración, los conflictos armados y la justicia social. Trump ha criticado al pontífice por considerar que sus posiciones son excesivamente liberales y por cuestionar determinadas estrategias geopolíticas impulsadas desde Washington.
(…) El presidente estadounidense lo ha tachado públicamente de «muy liberal» y «débil ante el crimen», sugiriendo que debería centrarse en la religión y no en la política. Trump llegó a afirmar que el Papa simpatiza con sectores de la «izquierda radical».
(…)
Revisando estas piezas claves de este rompecabezas que atraviesa al mundo, se trata de tres casos en donde podemos restablecer una saga con puntos de encuentro en la ultraderecha mundial, configurándose como parte de una constelación ideológica: nada de redistribución o movilidad social -esta última como correlato de la acción estatal-, crítica feroz a la justicia social, a la intervención del Estado y a los marcos regulatorios de cualquier cosa.
La destrucción del Estado (paradójica postura, pues es parte de su basamento), matizo, la reducción radical, es parte de su tarea, y al mismo tiempo la crítica a la democracia, por lo lenta y costosa -recordemos a Thiel cuando afirma que no es compatible la libertad con la democracia-, (…) En sus desembocaduras múltiples, se trata de una democracia en pendiente. La moneda está en el aire.
PS. Palestina libre
Profesor UAM
