Mauricio Meschoulam
Cuando hay una guerra lo único que podemos desear en lo inmediato es que las balas callen. Pero la paz no consiste exclusivamente en la ausencia de guerra o violencia. A veces, en efecto, las armas son silenciadas y a pesar de ello, muy adentro, en el fondo de las estructuras económicas, sociales y políticas, en el discurso, en la cultura y en la psique social, las condiciones de falta de paz se encuentran en pleno desarrollo.
Estudiar los conflictos y las posibilidades de construcción de paz es, por tanto, una labor permanente. Un actor como Hamás debe entenderse como un producto de su tiempo, de la radicalización y el extremismo, pero también como un grupo que cuenta con metas, medios y con un respaldo que ha variado a lo largo de los años. Hamás es mucho más que una organización.
Hay mucha bibliografía al respecto. Comparto a continuación solo algunas nociones básicas del tema.
Hamás surge en Gaza durante la primera Intifada o revuelta civil palestina de 1987 en contra de la ocupación israelí. Su nombre en árabe significa literalmente fervor o entusiasmo, pero es también un acrónimo para «Movimiento Islámico de Resistencia». Se trata de un grupo militante emanado de la Hermandad Musulmana, de quien se considera parte, de acuerdo con su Carta o Pacto originario. El mismo Pacto indica que el «Movimiento de Resistencia islámico considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico (una donación en usufructo a perpetuidad) consagrado para futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio». De este modo, Hamás entiende a Israel como un estado que usurpa un territorio musulmán y en su carta constitutiva, se compromete a combatir a dicho estado a través de la vía armada.
Hamás gana fama con su lucha en contra de los acuerdos de Oslo firmados en 1993 por Israel y la Organización para la Liberación Palestina (OLP), a través de los cuales se daba origen a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y se sentaban las bases para negociaciones que debían culminar con la desocupación militar de la mayor parte de Cisjordania y Gaza por parte de Israel, y eventualmente con el establecimiento de un Estado Palestino. Estos acuerdos son tajantemente rechazados por Hamás lo que desde sus orígenes le distanciará de la ANP.
(…) el terrorismo es una categoría específica de la violencia. Se trata de una estrategia concreta, normalmente empleada en conflictos asimétricos, que utiliza a la violencia material contra civiles o no combatientes sólo como instrumento para provocar estados de terror, shock o conmoción colectiva (…).
Entonces, Hamás es una organización terrorista (…) sino porque su brazo militar ha empleado y emplea tácticas terroristas que le resultan enormemente eficaces para sus fines.
Hamás, como movimiento de resistencia, irá así adquiriendo una gran popularidad entre la población palestina. Adicionalmente, Hamás dedica gran parte de su labor a la asistencia a través de clínicas, escuelas y otras labores sociales que van a cumplir con funciones que la ANP -una entidad a veces percibida por la sociedad palestina como ineficiente y corrupta- no cumplía.
Cuando en 2004 muere Yasser Arafat, Hamás decide entrar a la competencia política (…) Sin embargo, el cogobierno con el sucesor de Arafat, Mahmoud Abbas, empieza a exhibir dificultades desde el inicio. Las diferencias se trasladan al campo de las armas, y del 2006 al 2007, Hamás y el partido de Arafat/Abbas -Fatah- se enfrentan en una guerra civil. El resultado de ello es la expulsión por la fuerza de la ANP del territorio de Gaza.
Por eso desde 2007, en realidad existen dos gobiernos palestinos. Hamás controla de facto Gaza y la ANP controla Cisjordania.
Esto, como vemos, vuelve compleja las relaciones Hamás-Irán. No obstante, tras años de distanciamiento, de manera posterior a la guerra en Siria, Hamás se reconcilió con Teherán y Hezbollah, y, unidos esencialmente por la lucha contra Israel, hoy esa agrupación conforma uno de los pilares del eje de resistencia proiraní.
Toda esta serie de factores contribuye al establecimiento de un bloqueo por parte de Israel a Gaza, (…) Gaza es un territorio muy densamente poblado de más de 2 millones de habitantes cuya mayoría vive por debajo de las líneas de pobreza, con un altísimo desempleo y muy serias condiciones de precariedad. A pesar de que Israel terminó por relajar relativamente este bloqueo, la realidad es que no se han generado condiciones para que Gaza pueda experimentar una mejoría económica a lo largo de los años. Ello además de producir circunstancias materiales muy complicadas, genera resentimientos que dificultan las soluciones en el largo plazo.
Lo que podemos ver es que con la puesta en marcha de una macrooperación terrorista como las del 7 de octubre, planeada con 18 meses de anticipación, en la que participaron al menos 1,500 atacantes, el debate queda definido en favor de la lucha armada radical. La clave para entenderlo está en Sinwar, quien lidera a Hamás en Gaza desde 2017. Sinwar opera como líder de un pequeño y radical grupo de miembros veteranos del ala militar de Hamas, que incluye al hermano de Sinwar, Mohammed, así como a Marwan Issa y Mohammed Deif.
Para entender mejor la lógica bajo lo que la organización decide planear y operar los atentados que detonan la situación actual, recupero estos extractos de recientes entrevistas efectuadas por el NYT a algunos de los líderes de Hamás en el exilio. «Fue necesario ‘cambiar toda la ecuación y no sólo tener un enfrentamiento’, dijo Khalil al-Hayya, miembro del cuerpo directivo de alto nivel de Hamas, a The New York Times en Doha, Qatar. ‘Logramos poner nuevamente el tema palestino sobre la mesa, y ahora nadie en la región está experimentando calma'», «Teníamos que decirle a la gente que la causa palestina no moriría».
Es decir, la parte a considerar acá estriba en que, si acaso a alguien le quedaba la duda de que aquellos actores de Hamás que buscaban una relativa moderación para contar con medios y recursos a fin de poder gobernar (…) podrían ganar su discusión interna, la realidad es que esa organización se manifiesta, ya no desde el ala radical en Gaza, sino desde su liderazgo en Doha bajo los siguientes términos: «El objetivo de Hamas no es gobernar Gaza y proveerle agua, electricidad y cosas así», dijo Al-Hayya, miembro del politburó al NYT.
«Hamas, los Qassam y la resistencia despertaron al mundo de su profundo sueño y mostraron que este tema debe seguir en la mesa.», «Esta batalla no fue porque queríamos combustible o trabajadores», agregó. «No buscaba mejorar la situación en Gaza. Esta batalla es para cambiar radicalmente la situación.» Sun
